Schlagwort: Frachtrecht

Haupt­fracht­füh­rer, Unter­fracht­füh­rer – und die Abtre­tung von Schadensersatzansprüchen

Die Vor­schrift des § 213 BGB ist auf den Anspruch auf Abtre­tung von Scha­dens­er­satz­an­sprü­chen des Haupt­fracht­füh­rers gegen den Unter­fracht­füh­rer anwend­bar, wenn ein Anspruch auf Scha­dens­er­satz gegen den Haupt­fracht­füh­rer gel­tend gemacht wor­den ist. Inhalts­über­sichtAnspruch auf Abtre­tung des Scha­dens­er­satz­an­spruchs gegen Unter­fracht­füh­rer­CMR und die Dritt­scha­dens­li­qui­da­tion­An­spruch auf AbtretungAbtre­tungs­pflicht nicht für bereits erfüll­te SchadensersatzansprücheVer­jäh­rung nach der

Lesen

Kein Lade­schein, kein Fracht­brief – und nur eine Ladeliste

Wird weder ein Lade­schein noch ein Fracht­brief aus­ge­stellt, kann der Beweis für die Anzahl der über­ge­be­nen Fracht­stü­cke von dem nach Art. 17 Abs. 1 CMR Anspruchs­be­rech­tig­ten auch durch eine von dem Fracht­füh­rer oder sei­nem Fah­rer aus­ge­stell­te Emp­fangs­be­stä­ti­gung (Über­nah­me­quit­tung) geführt wer­den. Der Fracht­füh­rer kann sich nicht dar­auf beru­fen, die Über­nah­me­quit­tung habe keinerlei

Lesen

Vol­ler Scha­dens­er­satz trotz CMR

Vol­len Scha­dens­er­satz – über die Beschrän­kung des Art. 23 Abs. 3 CMR hin­aus – schul­det die Beklag­te nur dann, wenn die Vor­aus­set­zun­gen des Art. 29 CMR vor­lie­gen. Nach die­ser Bestim­mung kann sich der Fracht­füh­rer nicht auf Haf­tungs­be­schrän­kun­gen beru­fen, wenn er den Scha­den vor­sätz­lich oder durch ein dem Vor­satz gleich­ste­hen­des Ver­schul­den verursacht

Lesen